Free Software

Не совсем про Opera

Ну отчего же? Это же как раз то, против чего борется Free Software Foundation.

Если искусственно ограничивать её [идеи] распространение с помощью лицензий или патентов, то в конце концов человечество перестанет придумывать что-то новое

Да? А лампочка? А цветной телевизор? А поляризующие стекла? А двигатель внутреннего сгорания? А мышь? А копировальный аппарат? А GUI разве не был придуман Xerox, чтобы получить конкурентное преимущество?

Противники патентов часто забывают, откуда патенты взялись. Они как раз появились, чтобы способствовать распространению новых идей, так как до их возникновения у изобретателей был большой соблазн прятать все новое в "секретах фирмы". Запатентованное изобретение характерно как раз тем, что, в отличие от торгового секрета, всегда подробно описано в доступном для публики месте. Кроме того, изобретатель кровно заинтересован в очень быстром распространении своего детища, так как только в этом случае он получит существенную компенсацию (патенты всегда ограничены по времени).

Что касается патентов в области софта, то тут есть две проблемы, на мой взгляд:
1) низкая квалификация сотрудников патентных бюро во всем мире (патентное право - золотое дно для юристов, и квалифицированный персонал уходит на большие деньги);
2) на патенты в области софта распространяются те же сроки действия, что и на чайники. Это абсурдно в такой динамичной индустрии.

Но эти проблемы не делают сами по себе патенты ужасным злом, каким его пытаются изображать сторонники Free Software.

И самое главное. Патент - всего-навсего способ его автору получить достаточную компенсацию за открытие/изобретение. То, что GNU лицензия не допускает выплат лицензий никому - это личные проблемы FSF. Не хочешь платить автору - подожди, пока он будет раздавать бесплатно. А пока воспользуются менее жадные.

Или другая аналогия - язык, на котором мы все общаемся друг с другом. Никто не додумался до того, чтобы патентовать и ограничивать распространение отдельно взятых слов или фраз

Разумеется. Но некоторые (не будем указывать пальцем) вполне могут получать деньги за определенные комбинации этих слов и фраз. Это, правда, авторские права - немного другая область, нежели патенты.

Патент при этом не обязан касаться радикально нового явления или устройства. Вполне подойдет новый метод использования вполне старых вещей. Бензин, огонь, электричество и металл - не изобретения граждан Даймлера и Бенца. А двигатель внутреннего сгорания - очень даже. Они совместили вполне привычные вещи нетривиальным и неочевидным для простого обывателя способом.

Тем самым они присваивают себе тот багаж знаний, который должен принадлежать всем программистам, вне зависимости от того, в какой компании эти программисты работают.

Кому и чего должен багаж? Если я что-то пишу и публикую, берите когда хотите и для чего хотите. Другое дело, что особой ценности в моем флуде нет. Если я распространяю свой продукт с оговоркой "берите, меняйте, но распространяйте так же, как я, и не берите денег" - другой вопрос. Если я коммерческая компания, я просто не буду брать такой код. Если возьму и продам - FSF вполне может со мной судиться.

Что же касается программистов, то в нормальных компаниях они подписывают Non-disclosure и Non-compete agreements. И кроме того, в очень многих компаниях сотрудник при приеме на работу отдает работодателю все права на изобретения и патенты, полученные во время работы. Можно рассуждать на тему этичности такой практики, но я бы заметил, что не факт, что какой-нибудь Frode Gill написал бы свой M2 без всех остальных, кто с ним работал. Или вынужден был бы заниматься всем этим в выходные и по вечерам.

Далее, если вы простой пользователь, то посчитайте, сколько своих личных денег вы бы потратили на покупку того программного обеспечения, которым пользуетесь на домашнем компьютере.

Считал, Линукс дешевле никак не получается, если существенно не жертвовать удобством и совместимостью с нужными программами. А еще и эквивалентов нет часто. А еще есть время на настройку и установку, которое вообще измеряется неделями, и то не всегда с успехом.

программисты позволяют другим людям сделать ещё более совершенный продукт в ещё более короткие сроки. Это - основной принцип, на котором и держится весь Linux. К тому же программы получаются и более надёжными: пройдя через тысячи конфигураций компьютеров и вариантов комплектации операционных систем, они избавляются от массы ошибок и недочётов, которые коммерческие компании просто не в состоянии самостоятельно обнаружить в своих продуктах.

А вот тут мы уже подходим вплотную к Opera Software, которая, по этой логике, должна выпускать "заплатки" и сервис-паки, а не новые версии..., получающие всё лучшие сервисные возможности.. Или к SPSS, или к SAS, или к Adobe. Платный коммерческий софт - не только Microsoft.

Что же касается "тысяч конфигураций", через которые проходит Линукс, ты знаешь, как я его себе ставил. Ну не повезло - ни у кого, кто имеет отношение к ядру и ACPI, не было моего лаптопа. И видимо, ни у одного разработчика Мозиллы/Файрфокса тоже. И пожаловаться некому, что самое приятное - мне как бы никто ничего не должен. Нет способностей - вали со своими потребностями или будь "как все", с железом, которое у нас было. И правда напоминает коммунизм в одной конкретной реализации.

Начнём с того, что один неудачный опыт ещё не значит, что идея порочна в принципе. Далее.
Стивен Кинг не выкладывал отрывок - он писал отдельные главы, постепенно выкладывая их в Инет. За чтение каждой главы нужно было заплатить некоторую сумму. И проект, если честно, совсем не оказался провальным: он остановился только от того, что число ДЕЙСТВИТЕЛЬНО желающих почитать очередной бред ужасов и заплатить за это деньги, на самом деле оказалось гораздо ниже, чем рассчитывал Стивен. Автор столкнулся с реальным отношением к своему творчеству, что ему и не понравилось: обиделся. Когда писателя раскручивают, он не знает реального отношения читателей: книги раскупают только потому, что их рекламируют на каждом шагу (я уже писал выше на эту тему), поэтому хорошая реализация тиража очень часто говорит не о талантливости автора, а о талантливости менеджеров, которые смогут убедить обывателя купить даже чёрта лысого в мешке

Кроме того, опыт свой Стивен проводил довольно давно. С тех пор, по виртуальным меркам, прошло очень много времени и сейчас, например, результаты были бы немного другие. Ещё четыре года назад сетяне не были готовы к такому новшеству, как электронная книга. То, что подобный опыт может быть очень успешным, доказывают миллионные продажи ПРОСЛУШИВАНИЙ музыкальных композиций, которые организовала Apple.

Но вернёмся к нашим бара... программистам

Вот вы оба начинаете говорить про всяческие способы, которыми автор (реальный автор) кода, якобы, получает компенсацию за свой труд. Но ведь НИ ОДИН из указанных вариантов не обеспечивает действительного признания именно этого человека в качестве реального автора реального кода! Но и это всё ботва. Это суета с бумагами, имеющая своей целью поделить между некоторой группой людей то, что этой группой сообща сделано и заработано.

Мы же говорим о конкретном праве автора на своё программное произведение (особенно удачный кусок кода, гениальный алгоритм, новая программа с отличными характеристиками). Где бы программер ни работал (в компании или самостоятельно), занимаясь программированием он накапливает знания и опыт, которые и позволяют ему создавать всё новые более совершенные продукты. Но этот багаж знаний ОДИН, программист не может иметь НЕСКОЛЬКО багажей одновременно! Поэтому, как бы ни патентовались компанией, в которой он работал ранее, его же наработки, он физически не сможет отказаться от их использования в, предположим, следующем своём проекте уже в компании конкурентов. Человек, уволившись с одного места работы, не может оставить в конторе и багаж знаний. А багаж знаний программиста - это реальный, записанный в файлы (или выученный наизусть), программный код.

Предположим такой вариант. Программист, работая в Opera Software, придумал очень интересный алгоритм обработки ссылок. Компания, к примеру, этот способ запатентовала. Но через некоторое время этот программист уволился и ушёл в проект Mozilla. Он, получается, должен изобретать велосипед заново или нарушать чужие права на алгоритм. Это дурдом: так никто не сможет работать. Именно поэтому, даже имея патенты на программные решения, компании не спешат их отстаивать: это филькина грамота.

Free Software и помогает избежать этого дурдома. Свободно распространяемый код даёт свободу в первую очередь самому автору: он может применять свои знания в любом месте и в любое время. И за это получать реальные деньги от заказчика или компании-нанимателя. Вот основная идея FSF: код должен быть свободным, но никто не запрещает на нём зарабатывать деньги ни программистам, ни компаниям. Почитайте мою сводку за 8 сентября на www.linux.su - там именно об этом.

И FSF не выступает против крупных компаний. Фонд выступает против того, чтобы эти компании присваивали себе права на программный код - это две большие разницы.

А по Linux... Тебе достались плохие советчики.

Обращайся ко мне или почитай форум на linux.su - там нет и тени недоброжелательности к начинающим пользователям.